1917 и гражданская война

Итогом работы 9 классов на уроках истории стали рассуждения-эссе по проблемам революции 1917 и гражданской войны. Вот некоторые работы.

Гражданская война – трагический отрезок отечественной истории. Его от нас отделяет уже почти столетие. Но до сих пор внутри профессионального исторического сообщества продолжаются споры относительно нескольких проблем.
Один из таких вопросов - кто виноват в развязывании войны? Советская историография в этом отношении была слишком однозначна и тенденциозна. Вся вина возлагалась на свергнутые эксплуататорские классы, а также на эсеров и меньшевиков – предателей интересов пролетариата. В навешивании идеологических ярлыков недостатка не было.
В настоящее время часть историков либерального направления ударилась в другую крайность. В их глазах единственными виновниками гражданской войны являются большевики во главе с Лениным и Троцким. Конечно, отрицать их вины полностью невозможно. Железная неуступчивость большевиков во многом была решающим фактором, который подвел страну к гражданской войне. Ленин был непримирим по отношению к политическим противникам. Любые союзы с другими силами оказывались кратковременными и непрочными.
Непродуманная политика в отношении крестьянства, презрение к интеллигенции, радикализм и экстремизм можно считать катализаторами общественно-политического взрыва. Но, как уже отмечалось выше, обвинять одну сторону в национальной катастрофе – значит, «выпрямлять» историю. А она гораздо сложнее любых рамок.
Другой «неблагодарный» вопрос – можно ли было избежать Гражданской войны? Для того чтобы на него ответить придется обратиться к возможным альтернативам. Итак, если не большевики, то кто?
К 1917-му году в России насчитывалось около пятидесяти политических партий. Спектр, конечно, невелик, но выбор, вроде бы, был. А был ли он – этот самый выбор на самом деле? Или была одна видимость такого выбора?
Меньшевики? Любители поговорить и подискутировать. Вечные оппозиционеры. Без явного харизматического лидера. В расчет не принимаются при всем уважении.
Эсеры? Изрядно дискредитировали себя «благодаря» тактике террора против высших лиц государства. И хотя большевики - прямые их наследники, все же, надо признаться, эсеры имели мало шансов на успех. Их стихия – именно террор, борьба, но никак не законотворческая деятельность и мирное строительство.
Что же касается Временного правительства, то оно буквально за несколько месяцев обнаружило свою недееспособность. Ведь Зимний дворец даже брать штурмом не пришлось. Его просто некому было охранять. И «выстрел Авроры» - тоже миф. Один из многих советских мифов.
Имела ли русская монархия будущее? Когда государя не критиковал только ленивый, когда дела на фронтах шли не лучшим образом, когда в управлении государством царила настоящая чехарда – одно правительство отправлялось в отставку вслед за другим? Сами обстоятельства отречения Николая II от власти символичны – заставил его это сделать генерал Рузский (чья фамилия на слух читается как «Русский») и произошло сие судьбоносное событие на станции Дно. Когда, собственно говоря, и рухнула Российская империя, а с ней – ее верноподданные.
Любая революция почти неизбежно сопровождается насилием. И если количество противников революции значительно, то она перерастает в гражданскую войну. Таков один из неписаных законов истории.
Глагозин Роман


Февраль 1917 года - закономерность или цепь случайностей?
Как-то Бисмарк, познакомившись с работами Маркса и Энгельса, сказал: «Интересные идеи. Можно было бы и попробовать. Но где взять страну для эксперимента?»
К 1917 году Россия стремительно разрослась, захватив прибалтийские страны, Финляндию, Польшу, продвинувшись вглубь Европы, подойдя вплотную к сердцу Германии. Это наводило ужас на все европейские страны. И те нашли наилучшее решение - взорвать Россию изнутри, используя развивающееся в ней Марксистское движение, группы «Освобождения труда», народовольцев, террористические и освободительные заговоры покорённых народов. Германия и Англия и другие державы всеми силами помогали социал- демократам, и в первую очередь большевикам, разрушить эту богатейшую и сильнейшую мировую державу.
Очень удачной была ставка на Ленина - реальную фигуру, готовую исполнить заветные планы врагов России. Миф о мировой Революции был прекрасным знаменем, с которым большевики приступили к разрушению страны по всем направлениям.
Именно укрепление и рост российской державы, намеченные ещё Пётром 1 и продолжавшиеся во времена других монархов, особенно успешно при царствовании Николая 11, явилось причиной того, что европейские страны стали финансировать и направлять революционное движение в России. Вот в чем причина падения русской монархии и успехов большевиков!
Но в России была и своя почва для развития революционного движения, особенно в среде инородцев. Наиболее жестоким на протяжении многих лет было отношение к полякам и евреям. Кровавые еврейские погромы были омерзительны своей жестокостью, бессмысленностью, изуверством и садизмом. Не лучшими были и усмирения казаками поляков. Очевидно, именно поэтому в среде большевиков-ленинцев мы так часто встречаем еврейские и польские имена.
Приход к власти большевиков во главе с Лениным был результатом длительной подрывной работы, которая велась против России многие годы. Мировые силы, которым мешала сильная Россия финансировали не только Ленина, Троцкого и Свердлова, но и через масонские организации шёл захват власти в верхах. Не секрет, что именно так созрел заговор Военно-промышленного комитета Государственной думы и генералитета, который привёл к Февральской революции и к власти Временного правительства, главой которого стал Керенский. Керенский у части интеллигенции ассоциировался с демократическим исходом революции, его называли русским Бонапартом, сломившим самодержавие в России. Но на деле с его приходом началось тотальное разрушение могучего Российского государства. Выпущенная им «Декларация прав солдата» привела к развалу армии, развал промышленности, экономики завершился полным крахом финансовой системы. Все это привело к полной передаче власти в руки большевиков. Керенский расчистил плацдарм для новой власти.
В наше время, чем больше открывается архивов тем яснее, что все события 1917 года - это четкий единый план.
Бахарева Ольга


Можно ли было избежать гражданской войны?
Когда мы изучаем Гражданскую войну в России , то ненароком у нас в голове появляется мысль от том, что можно было бы ее избежать или мы были обречены на нее? На мой взгляд, ответ очевиден. Я считаю, что мы были обречены на Гражданскую войну. Было слишком много предпосылок к этому. Сейчас я попытаюсь объяснить это подробнее.
До Гражданской войны была революция. Революция – это не просто слово, а сильные и порою жесткие изменения в стране. В период революций происходит сильные перемены, которые не всех истаивают, поэтому революция была главной причиной войны. Я хочу провести параллель между нами и Французской революцией, которая была более ста лет назад до нашей революции. Наполеон Бонапарт сплотил всю Францию против общего врага. Врага, которого искали не внутри страны, а во внешних странах. Это и помогло им. В нашей стране также пытались создать этого общего врага, чтобы сплотить страну. Только возникли некоторые недочеты в этот попытке. Во – первых, большая страна после крупной войны никак не могла сплотиться. Во – вторых, правительство стало искать врагов в своей же стране. Из-за этого план не удался, хотя идея была хорошей. Царское правительство не смогло сплотить страну, что привело к Революции, а в последствие и к Гражданской войне. Поэтому война затянулась на долгие годы и завершилась победой большевиков - теми, за кем в конечном итоге пошел народ. Ведь народ живет в этой стране, и он хочет жить так, как ему лучше, а не его правителям. К эти словам очень подходит фраза Мирабо, который говорил: "Мы были избраны волею народа, и уйдем только под натиском штыков".
Наверное, в возникновении войны сыграла не маловажную роль ее главная трагедия. Трагедия, которая заключалась в проблеме народа. Ведь никто не мог никому доверять. Доверие было потеряно даже в семьях. В то время было много семей, в которых папа был одних политических взглядов, а сын других, поэтому рушились семья. Люди, которые выросли одинаково, которые говорят на одном языке, которые росли под одной крышей, не могли знать, кто перед ними стоит: друг или враг? Вся страна была поделена и каждая ее часть не могла согласиться с мнением другой.
Во время революции во Франции один революционер и политический деятель сказал : « Революция, как бог Сатурн, пожирает своих детей» Это фраза точно описывает революцию и ее последствия. У Гражданской войны двадцатых годов было много предпосылок, но причина была одна. Революция.
Карпова Женя


Можно ли было избежать Гражданской войны в 1917-1922 годах.
На мой скромный взгляд, вариантов, чтобы избежать гражданской войны было много, но, к сожалению, никто не додумался, каким же образом все-таки можно избежать гражданской войны? У меня накапало некоторое количество идей, которыми можно было бы предотвратить гражданскую войну и постараться усмирить народ.
Так как в нашей с вами стране издавна абсолютно все было завязано на царе, церковь потеряла свой авторитет, ведь Петр I подчинил церковь государству еще во время своего могучего правления. Хорошо это или плохо? Сейчас узнаем. В случае, если бы Петр I не подчинял своей власти и власти государства церковь, то в нашей с вами стране могла бы сформироваться очень сильная и имеющая авторитет церковь, которая в период революции, смело могла взять на себя власть и управлять людьми, давая им мотивацию жить.
Если бы большевики, которые в то время пришли к власти, были бы немного гуманней, возможно, люди бы были чуть-чуть добрее, и находили бы компромисс с властью. Большевики хотели изменить стиль жизни России и русского народа, хотели заставить население отказаться от всеми привычного традиционного образа жизни и их традиционных ценностей, которые русский народ так любил придерживаться, это была чуть ли не последняя капля, которая спровоцировала ту самую, великую гражданскую войну.
Гражданская война - это самое ужасное, что могло произойти со страной, это хуже чем любая блокада или оккупация, ведь это означает , что семьи убивают друг друга всего лишь из-за своих политических взглядов. Для России гражданская война принесла очень большие последствия, Россия огромная страна , в которой гражданская война растянулась на достаточно долгое время, и если бы власть скооперировалась и вместе задавила бы восстания, возможно всего этого можно было избежать, но даже власти не хотелось это сделать. К сожалению, всем в стране безумно хотелось власти и войны, и по сути, в России все и шло к той самой войне, колодец терпения людей и власти наполнялся, наполнялся , и в конце концов просто лопнул. А после каждого взрыва, как известно, есть последствия. Россия долго не могла оправится после гражданской войны, и у людей долгое время не возникало никакого доверия к власти. Но потихоньку все рассасывалось.
К сожалению, в то время, никто так и не додумался, как все-таки можно избежать гражданской войны.
Михалков Петр.


Каковы главные уроки гражданской войны?
Гражданская война привела к огромным потерям. Общая сумма ущерба составила 50 млрд золотых рублей, а человеческие жертвы оцениваются в 16 млн. чел.
Потери Красной Армии в боях составили 940 000чел. Остальные погибли от голода и эпидемий. Эмигрировало из России около 2 млн. чел. Примерные потери за все это время составили 25 млн. человек
Россия потеряла преимущество на государственной арене, отстала в экономике и стала раздробленной. Власть убивала людей пачками так как многие не были довольны властью многие традиции, вера были уничтожены и новая власть что бы укрепить свои позиции уничтожила множество людей даже тех кто не противостоят власти их просто сдали расстреливали просто за все. Со временем СССР стал развариваться в стране наступил кризис множество людей голодали за все эти времена страна отстала от многих других. Страна так же потеряла некоторую территорию были заключенным невыгодные союзы но есть несколько плюсов были развиты многие другие отрасли и технологии о которых предидущаю власть игнорировала. Но она задала начала к демократии и это важный момент.
Из всего этого мы можем извлечь несколько уроков, что гражданская война - это крайний способ изменить власть, которая несет за собой много человеческих жертв а также колоссальные убытки для страны иногда сам народ не понимает за кем он идет и для кого выстраивает путь к власти. Тем самым приводя себя к еще более худший ситуации и ослабляя страну. Революция это не выход лучше не менять власть особенно иди просто за оратором который просто красиво говорит. Пусть лучше стран власть поменяет законы. И улучшит положения в обществе. Чем уничтожение половины странны
Гришунин Захар


Можно ли было избежать гражданской войны?
Гражданская война в России была неизбежна. Для этого сложились все экономические и политические условия. После 1 мировой войны экономика была сильно подорвана. Армия осталась без единоначалия и разлагалась. После отречения царя от престола и свержения самодержавия власть в стране так и не смогла взять ни одна партия. Ленин и большевики вели страну к окончательному развалу (экономическому и политическому), чтобы на этих развалинах построить новое социалистическое государство. В 1 мировой войне 3 марта 1918 года Россия заключила позорный мир, и отдала часть своих территорий (Польша, Прибалтика, Украина, Закавказье). В результате Россия потеряла огромную часть своей промышленности. В сельском хозяйстве власти пытались навести порядок. Но производство падало, крестьяне не хотели отдавать часть хлеба для нужд города. Страна была на грани голода, в стране царил полный хаос.
В этих условиях, когда самодержавие было свергнуто, кому-то надо было брать власть и контроль над страной. Было 3 силы, которые боролись за власть: красные (большевики), белые (эсеры), демократическая контрреволюция.
Первыми взялись за власть большевики. Сначала они поощряли беспорядок и хаос. Потом стали устанавливать свои органы власти, подавляли сопротивление гос служащих, проводили массовые аресты, закрыли газеты и журналы, запретили религию (разгромили церковь и расстреляли священнослужителей). Для наведения порядка в стране они прибегали к насилию и диктатуре. Одним из самых жестоких элементов была продовольственная диктатура. Во время продовольственной диктатуры у всех, кто мог производить хлеб, его отбирали, а тех, кто не хотел отдавать расстреливали.
Такой порядок не нравился многим рабочим, крестьянам, солдатам. Повсюду в стране вспыхивали восстания. Народ начинал воевать на стороне белых, потом красных. Эсеры установили свою власть на части территории страны, в основном за Уралом. В центральной части властвовали большевики. Чтобы разбить армию эсеров, они наняли в свою армию профессиональных кадровых военных царской армии, а если они переходили на сторону врага, брали в заложники и расстреливали их семьи. Такая ситуация продолжалась до 1920 года, пока большевики с помощью террора и пропаганды не установили полностью свою власть.
Таким образом, в 1918 году после 1 мировой войны, в отсутствии единовластия в стране, в условиях полной разрухи хозяйства гражданской войны было не избежать. Народ не понимал к какому будущему идти, и все боролись за выживание.
Дима Славнов 9 «а» класс


Революция 1917 г. провал или прорыв?
Что бы понять, что революция 1917г. была провалом не нужно быть гением. Но как определить размеры данного провала? Надо рассмотреть все с разных точек зрения.
Сразу надо сказать, что во всё время до и после революции было плачевным, и хорошего в нем было мало. Страдал народ, но его кормили обещаниями о светлом будущем. Кормила каждая партия, а иногда даже вместе. Правые, левые и центристы, кто из них по настоящему хочет помочь народу? Консерваторы, которые хотят сохранить власть царя, прикрывая это заботой о народе и устоявшихся традициях? Центристы, которые хотят поменять только систему управления, а традиции оставить? И конечно, левые, те, кто во снах видели полное разрушение быта, падения развитости страны чуть ли не до каменного века и резкий, качественный прорыв, который и будет наградой за все мучения?
По началу, кажется, что адекватных центристов явно меньше, да и их активность заметна, только при желании, а потом оказалось, что так и есть. Правых слушать вообще не хотели, ведь они сторонники царя, а нам уже с десяток лет говорят, что царь это очень плохо, и добра он нам не желает. А вот левые, пусть и предлагают нам черт знает что, но в обиду нас не дадут. А нас это кого? Ведь среди левых есть меньшевики за буржуазию, большевики за рабочих и эсеры за крестьян. Если бы левые выступили на выборах единым фронтом и говорили про опору на весь средний класс, то вероятно революция прошла бы более безболезненно для народа. А как итог, голодный народ зомбировала рука, которая его кормила и на выходе получилась толпа.
Мощь этой толпы не знала пределов. За 15 лет страна из сотен деревень и небольших городков в центре округа, превратилась в сеть, по которой снуют поезда, а в "узлах" города-заводы. Война остановила этот прогресс, а то кто знает, какого было бы жить в стране-заводе.
Однако все еще 30 лет назад были уверенны, что революция-благо и только сейчас у людей спадает пелена с глаз. Теперь мы видим, что все было негладко. Но сколько еще должно пройти времени, чтоб данная ситуация была разобрана на крупицы и все стало прозрачно?
Семёнов Сергей


Трагедия гражданской войны, на мой взгляд — это братоубийство. Уничтожение своих ближних. Это настоящий кошмар, который ничем не оправдать. Гражданская война – не самый хороший отрезок отечественной истории. Хоть это и было столетие назад, но до сих пор много разногласий из-за последствий того времени.
Один из таких вопросов - кто виноват в развязывании войны? Советские историки в этом отношении были слишком однозначны. Вся вина возлагалась на свергнутые классы, а также на эсеров и меньшевиков – предателей интересов пролетариата.
В настоящее время часть историков либерального направления ударилась в другую крайность. В их глазах единственными виновниками гражданской войны являются большевики во главе с Лениным и Троцким. Невозможно отрицать их вину, но все же были и другие виновные, которые возможно были более не лояльны по отношению к противоположной стороне. Отсутствие желания уступать большевиков во многом была решающим фактором, который подвел страну к гражданской войне. Ленин был не очень теплым человеком по отношению к политическим противникам. Любые союзы с другими силами оказывались кратковременными и непрочными, скорее всего даже это был лицемерный шаг из-за нехватки ресурсов. Непродуманная, нечестная или нелояльная политика в отношении крестьянства, радикализм и экстремизм можно считать катализаторами общественно-политического взрыва. Но, как уже отмечалось выше, обвинять одну сторону в национальной катастрофе – значит, судить историю по обложке, не вдаваясь в подробности. А она гораздо сложнее любых рамок.
Другой весьма однозначный вопрос – можно ли было избежать Гражданской войны? Ну, для этого нужно рассмотреть другие стороны, которые участвовали в этой войне. Итак, если не большевики, то кто?
К 1917 году в России насчитывалось более 50политических партий. На самом деле это не очень много, но выбор для народа все же был. Вряд ли были более сильные и полезные для государства стороны, а что, меньшевики?Они только и умели трепать языками. Я так и не смог решить, нужна ли была гражданская война для развития нашей страны. С одной стороны, не взялись бы люди за оружие, так и правил бы царь-самодержец, а большинство населения страны оставались бы неграмотными. Все равно воевали бы и погибали — на Первой мировой войне, в которую Россию втянуло царское правительство.
Доев Алан

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.